Dans un monde idéal, l´important n´est pas qui décide, mais quel est l´argument?

Pendant le live @Benoit_Batailler a commenté

​Dans un monde idéal, l´important n´est pas qui décide, mais quel est l´argument ? (Par exemple en utilisant wardley map pour cartographier son environnement)

Je n’en sais rien et je ne connais pas la Wardley MAp, donc j’ai posé la question au baratineur ChatGPT.

Que pensez-vous de sa réponse que voici ?

Dans un monde idéal, l’accent est mis sur la qualité des arguments plutôt que sur l’identité de la personne qui décide. L’utilisation de cartes Wardley (Wardley maps) pour cartographier l’environnement peut être un outil précieux pour évaluer les arguments et prendre des décisions éclairées.

Les cartes Wardley sont une méthode visuelle utilisée pour représenter et comprendre l’évolution des composants d’un système, tels que les produits, les processus et les technologies. En utilisant cette approche, vous pouvez analyser votre environnement et identifier les composants clés, leurs dépendances et leur évolution prévue.

En reliant les arguments aux éléments cartographiés, vous pouvez évaluer leur pertinence et leur impact potentiel. Dans un processus décisionnel éclairé, vous examinez les arguments présentés en tenant compte de leur validité, de leur fondement factuel et de leur adéquation par rapport aux objectifs globaux.

En mettant l’accent sur les arguments plutôt que sur les décideurs, vous encouragez un processus décisionnel plus objectif et basé sur la logique et les preuves plutôt que sur les opinions personnelles. Cela favorise également un environnement où les idées peuvent être challengées, évaluées et améliorées collectivement.

Dans un monde idéal, les décisions sont prises en tenant compte des arguments les plus solides, de l’expertise pertinente et des données disponibles, plutôt que de se fier uniquement à l’autorité ou à la position hiérarchique d’une personne.

1 « J'aime »

Dans un monde idéal on serait tous des robots sans biais (oh wait…) et on se ferait chier comme des rats morts. ^^"

D’accord, un peu de contexte pour ma remarque, il était question du niveau hiérarchique où est décidé la réorganisation.
mon commentaire serait alors plutôt « dans un monde idéal, l’important n’est pas le niveau hiérarchique de celle ou celui qui décide, mais plutôt la qualité de l’argument. »

Je trouve que permettre l’expression d’arguments depuis des positions plus diverses que celle du management hiérarchique rendent le monde plus intéressant.

Mais effectivement, dans une tentative d’objectivation, il y a une composante de desubjectivation. Mince, il faut que je révise mon idéalisme…

1 « J'aime »

J’avais en tête un truc un peu binaire, mais qui aide parfois: l’autorité de l’argument contre l’argument d’autorité

1 « J'aime »

Je comprends mieux le point de vue. Il fait écho à mon intervention de la semaine dernière : le premier frein à une organisation efficace est la verticalité de l’organisation. Pour prendre ton raisonnement, le biais d’autorité est certes un problème, mais est moins présent dès lors que l’autorité n’existe plus strictement depuis une position hiérarchique mais depuis une position de leadership.

Perso, j’ai surtout réagi parce que je ne connaissais pas les cartes Wardley (Wardley maps).

Les Wardley Map c’est pas un outil facile d’accès ceci dit. Très intéressant et puissant pour la modélisation, mais c’est pas à la portée de tous.

1 « J'aime »

Je n’ai effectivement pas encore réussi à l’utiliser comme outil commun. Mais parfois ça m’a aidé à expliquer un raisonnement et en amont à me faire comprendre une situation.

J’ai eu plus de succès avec des personnes venant de l’ingénierie informatique qu’avec des personnes produit.

Comme dit en live, j’attends : https://www.amazon.de/-/en/Susanne-Kaiser/dp/0137393032

Mais la publication a déjà été repoussée.