Bonjour à tous et à toutes,
Il y a quelques jours, j’ai un de mes collègues qui sait que je m’intéresse à Scrum, qui m’a envoyé ce post sur LinkedIn rédigé par par David Beck, coach agile.
Dans l’un des commentaires au post, il y a celui de Rudy Onfroy (CTO chez CapCar) que je trouve très intéressant et qui écrit ceci :
Scrum est très bien mais il ne faut pas non plus le voir comme le cadre « ultime ».
On a arrêté Scrum chez nous.
Non pas parce qu’on ne délivrait pas bien, mais pour délivrer encore mieux.
On a voulu être encore plus itératif.
On a arrêté de penser à la maille de l’objectif du sprint pour penser à la maille de chaque problématique.
On en fait rentrer de nouvelles en continu.
On conçoit développe et délivre en 2-3 jours maximum chacune d’elles.
On mesure, on analyse et on rajoute une pièce dans la machine si besoin.
Je te rejoint totalement sur les pratiques.
C’est impossible d’être agile sans les bonnes pratiques d’ingénierie par contre c’est totalement possible d’être agile sans Scrum
(Loin de moi l’envie de « troller », mais) Qu’en pensez-vous ? Est-ce une bonne ou une mauvaise idée ? Est-ce que c’est parce que CapCar n’a pas (bien) compris Scrum et réussi à l’appliquer pour que ça (leur) soit bénéfique ? Ou est-ce que, au contraire, ils ont bien compris Scrum et (justement) compris que ça ne pouvait pas s’appliquer à leur(s) façon(s) de travailler, à leur vision, à leur entreprise, à leur organisation pour mieux produire ?
Est-ce que « penser à la maille de l’objectif du sprint » au lieu de « penser à la maille de chaque problématique » n’est pas un problème pour scrum ? Est-ce que, selon vous, ce changement de perspective aide (ou peut aider) à délivrer encore mieux comme le suggère Rudy Onfroy ?
Par ailleurs, le fait de faire rentrer des problématiques en continu, est-ce que c’est pas du Kanban du coup (en regard de cette vidéo sur la chaine Scrum life) ?
Merci pour votre avis
Bonne journée