Evidence Based Management (EBM) : l'avez vous utilisé ? Partageons!

Hello la communauté !

Je suis en train de préparer le PSPO 2 en autodidacte, et il y a pas mal de choses liées aux mesures et à l’EBM.
Si vous le connaissez : l’avez-vous déjà utilisé ?

Voilà le guide en anglais

J’ai essayé d’utiliser une partie du framework sans le savoir avant, quand j’étais SM ou que j’aide des POs directement.

Par exemple, j’ai déjà utilisé, pour la Current Value :

  • le TCO : Total cost ownership, lié à la valeur actuelle du produit.
  • la satisfaction des utilisateurs (NPS même si pas fan du concept, des notes pour une app)

Pour la Unrealized Value :

  • Pas de metric en particulier quantitative, mais des user journey directement avec les utilisateurs pour voir leurs frustrations.

Le T2M :

  • les 4 mesures accelerate (lead time for change, MTTR, Deployment frequency, Time to restore)
  • Le lead time moyen des fonctionnalités.
  • le Value Stream Mapping pour voir les cycle time / lead time apparants.

Ability to innovate :

  • Nombres d’incidents de prod sur 1 mois.
  • Tech debt (mutation testing coverage, code coverage, nombre de ralages des devs pendant une code review (non ce n’est pas une blague on a fait ça avec une équipe lol))
  • Evolution du nombre de branches

(Aussi si vous avez déjà passé le PSPO2 et que vous avez des conseils je suis preneur, je pense le tenter vendredi ! :smiley: )

Le sujet m’intéresse, potentiellement pour une vidéo dessus donc n’hésitez pas à vous faire connaître les pro !

1 « J'aime »

Pour info, le NPS est largement considéré comme un outil inefficace et inutile.

2 « J'aime »

Tout à fait. Comme j’ai dit j’aime pas le concept, il y a bien mieux, et d’ailleurs il a été cassé par quelques études.

Exemple d’une :

Article sur le NPS

The overall conclusion based on this study is that organizations are far better off
using a standard customer loyalty measure such as those employed by the ACSI or
EPSI instead of the NPS.

Je sais qu’il y a d’autres articles qui cassent le NPS.

Ca me rappelle la dernière fois où je suis allé chez Carglass et où le mécano m’indique après que j’ai payé de bien noter sa prestation dans le mail que je recevrai mais qu’il fallait que je mette 9 ou 10 sinon ne pas voter du tout :grinning:

C’est un des nombreux travers de l’outil, à savoir une objectivation sur un critère subjectif qui entraine une modification induite du comportement observé. On peut aussi appeler ça de l’onanisme.

2 « J'aime »

Ken Schwaber et cie montrent une nouvelle fois qu’ils n’ont toujours pas compris ce qu’est l’empirisme et la méthode scientifique.

Ce qui est proposé dans ce document ressemble plus à Solution Focus qu’à une démarche scientifique.