Je suis en formation PM² (et j’invite vraiment tous ceux qui doivent faire de la gestion de PROJET à s’y intéresser et à en parler avec moi)
Mais là dans la formation une phrase m’a fait tilter sur un point en gestion de Projet.
Livrable unique ne veut pas dire livrable élémentaire. Le livrable du projet est qu’on appelle aussi communément la solution. Ce livrable pouvant être constitué d’un nombre arbitraire de sous-livrables. Le tout formant la solution à livrer au client.
PM² est clairement une méthode classique, basée sur une planification prédictive. C’est pondue par la Commission Européenne en même temps, avec toute la bureaucratie qui y règne.
J’ai parcouru la documentation en ligne sur cette méthode. Ca donne sans doute un minimum de base théorique, mais assez daté me semble-t-il, et qu’il ne faut surtout pas appliquer à la lettre dans des projets de la vie réelle.
Il y a 4 documentations séparées
Donc ici, je ne parle pas d’agilité, mais de projets « classiques » et la définition de ce projet met en évidence l’aspect unique dans l’idée qu’on n’est pas dans de la « production » en chaine. Ce qu’on délivre n’est pas un clone d’un projet précédent ou suivant.
Je ne suis que moyennement aligné.
La Communauté européenne est très bureaucrate.
Mais la méthode vise justement à ne pas enliser les projets dans la bureaucratie.
Tous les artéfacts sont « proposés » et « préconfigurés » et libres (creative commons) pour être utilisés SI le pilotage du projet l’estime nécessaire.
Et SI le pilotage du projet l’estime nécessaire, alors il profite d’une documentation claire et prête à l’emploi… et là aussi personnalisable à la réussite du projet.
L’objectif n°1 de la C.E. avec la création de cette méthode est d’augmenter le taux de réussite des projets dans un contexte où les parties prenantes à ces projets ont des cultures de travail relativement différentes.
La méthode est elle-même creative commons.
Et quand on voit le dispositif de formation et certification, on sent bien que ce n’est pas du tout une machine à fric. Ce n’est pas leur objectif.
Par contre ca reste de la gestion de « projet »
et beaucoup d’outil.
Toute « documentation » ne donne que la théorie, elle fait évoluer la connaissance, pas la compétence. On ne peut pas dire que le scrum guide fasse mieux, loin de là.
Moi cela ne me fait pas tilter.
Si tu considère qu’un produit est d’un ensemble de projet qui se succède. Ça rentre dans la definition.
Même quand tu viens itérer sur une fonctionnalité, c’est un nouveau projet, et tu as une expérience.
J’avais travaillé avec un chef de projet qui travaillait prince 2 je ne me suis jamais aussi bien entendu professionnellement avec quelqu’un.