Je me permets de vous partager cet avis posté sur LinkedIn.
Je trouve que quand on comprend que Scrum, c’est du LEAN, et n’a rien à voir avec l’ASD (s’inspirer de certains principes ne veut pas dire qu’on est un framework d’ASD), on se prend moins la tête quant aux réunions.
Le but de Scrum est de permettre à un ensemble de personnes ne se connaissant pas et n’ayant jamais travaillé ensemble d’apprendre à la faire. Via ces réunions, on pousse ces personnes à communiquer en les « forçant » à se rassembler et discuter sur des points importants, à faire du feedback sur la manière de bosser, et donc à améliorer le processus de travail d’équipe.
Mais plus ces personnes apprennent à bosser comme une équipe (et non un ensemble d’individualistes), moins Scrum devient nécessaire. Et même si Scrum n’est plus utilisé, rien n’empêche de refaire quelques Sprint si un nouveau membre arrive, le temps d’apprendre à tous travailler ensemble.
Bref :
ASD = Amélioration du produit (on peut faire de l’ASD en étant tout seul)
Scrum = Amélioration de l’équipe (on peut faire du Scrum sans faire d’ASD)
On peut faire du scrum en étant tout seul. À partir de là, sa remarque ne tien plus la route.
Endosser les rôles de PO, SM et Dev à la fois peut rendre un peu schizophrène. A part ça, une équipe n’est pas nécessaire pour faire des sprints, des planif, des retro et générer les artefacts.
Pas en phase avec ce qui est dit, mais je comprends en partie. Après, Scrum n’est qu’un cadre, et c’est sain de le changer, tant qu’on a suffisamment d’XP pour savoir pourquoi.
Et aussi non, pas d’accord : Scrum est fait pour une équipe. On ne peut pas « faire du Scrum » seul. « L’équipe doit être suffisamment grande pour faire un travail significatif dans un Sprint » ! Ou alors si tu es seul tu peux faire les mêmes comportements, mais c’est comme jouer au rugby seul.
.